陽江“十八子”直呼“可惜”

人民網(wǎng)廣州2月18電（記者吳齊強）近日，國內(nèi)媒體紛紛報道：王麻子剪刀廠向北京昌平區(qū)法院遞交了破產(chǎn)申請，有著300余年品牌歷史的“王麻子”要破產(chǎn)了，商標歸屬引發(fā)爭議。消息一出，各界關(guān)注。

人民日報.華南新聞》曾在去年4月率先以《“王麻子”“十八子”攜手  刀剪“航母”呼之欲出》報道過“二子”商談，欲合作組建股份制公司的消息，在中國刀剪行業(yè)引起震動。繼而于6月中國（陽江）國際刀剪博覽會期間以《北京王麻子、杭州張小泉、陽江十八子如何迎對新形勢---新老字號聚陽江評刀論剪》表達了“三巨頭”迅速做大做強中國刀剪業(yè)的共識。不曾想，沒到一年，傳來北京“王麻子”剪刀廠申請破產(chǎn)的消息。

“現(xiàn)在法院已經(jīng)立案了，破產(chǎn)消息和商標歸屬引發(fā)爭議的報道，對我們的銷售產(chǎn)生了一定的消極影響。北京王麻子剪刀廠是北京櫟昌王麻子工貿(mào)公司下屬的一家獨立法人企業(yè)，但并不擁有‘王麻子’的注冊商標，該商標早在10年前就已經(jīng)歸集團公司所有，商標歸屬明確，王麻子剪刀廠破產(chǎn)，是多方商議后，慎重作出的決策，并不意味中華老字號北京‘王麻子’品牌的消失，根本就不存在拍賣商標的事。”北京櫟昌王麻子工貿(mào)有限公司董事長兼總經(jīng)理白錫乾在電話中向記者介紹，“北京王麻子剪刀廠作為一家老字號的國營企業(yè)從90年代開始就陷入經(jīng)營困境。1994年、1999年的兩次改革，“王麻子”商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給了北京櫟昌王麻子工貿(mào)有限公司，這些都有正式書面協(xié)議，我們已遞交法院。雖然商標權(quán)轉(zhuǎn)讓有計劃經(jīng)濟和行政干預(yù)的成分，但商標的法律歸屬是明確的。6月3日，我們準備召開債權(quán)人會議，在此之前，還想召開一次新聞發(fā)布會，澄清一些事實�！�

白錫乾表示，破產(chǎn)是企業(yè)選擇，這里面涉及很多歷史因素和企業(yè)間的債務(wù)問題，工貿(mào)公司一定會與時俱進，在堅持特色企業(yè)文化、技術(shù)、工藝同時，搞好品牌運作，向日本、陽江等先進企業(yè)學習。不搞固步自封，多一些走出去、引進來，從企業(yè)體制和運作機制上進行深層次改革，投資主體、合作形式可以多元化，力爭在保護傳統(tǒng)名牌同時，讓品牌的歷史文化內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益。談到與“十八子”的合作，白錫乾說，由于雙方關(guān)于合作模式有一定分歧，目前合談已擱淺，但可以繼續(xù)探討。

“可惜，真的很可惜”！陽江十八子廚業(yè)有限公司總經(jīng)理李回一見記者面，就直呼“可惜”，“我一直羨慕‘王麻子’品牌蘊含的深厚歷史文化，和‘王麻子’合作，‘二子’攜手闖天下，就是想用文化提升‘十八子’，用機制帶活‘王麻子’，實現(xiàn)雙贏。在國際上只靠一個品牌去單兵獨斗是不行的，走聯(lián)合之路、打造一批真正的‘中國制造’名牌，才是最明智的選擇。本來是談好今年有一個結(jié)果的，現(xiàn)在……” 在記者追問下，他說：“作為一個從年產(chǎn)值只有幾萬元由七八人支撐的小作坊，到現(xiàn)在產(chǎn)值一個億，創(chuàng)利稅500多萬元的民營企業(yè)，我們用了20年，這是黨的政策好，特色企業(yè)文化的培育需要歷史積淀、歲月熬煉，‘十八子’缺得就是歷史文化的積淀，300年品牌歷史的“王麻子”要破產(chǎn)，真讓人惋惜，不過沒聽說商標要拍賣。損失太大，全世界都知道破產(chǎn)消息，口碑沒了，品牌含金量縮水了。”

當記者告訴他采訪白錫乾的內(nèi)容時，李回沉思良久，神情肅穆地說“商標歸屬是另一回事，其實很多問題可以內(nèi)部協(xié)調(diào)，但一旦百年老字號破產(chǎn)的消息流傳開來，對企業(yè)對品牌將造成無法彌補的損失，口碑和情感因素本身在企業(yè)文化、品牌美譽度中占相當大的比重，這些天很多客戶和專家打電話來，都表達了這種意思。從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略看，我覺得這種破產(chǎn)得不償失，初衷可能是卸包袱，輕裝上陣，但這么一來，歷史文化延續(xù)、文化品位、企業(yè)品牌都受到損傷，刀剪業(yè)可以說是一個既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的行業(yè)，新技術(shù)、新工藝、新機制可以引進更新，但傳統(tǒng)最難得，一旦損傷、斷層，損失難以估量，如果是我，不會采取這種決策�！�

李回低調(diào)告訴記者：“目前不準備與‘王麻子’合作，在商言商，歷史文化的原創(chuàng)性破壞了，我們看重的東西沒有了……”。但他也表示，供貨給“王麻子”的傳統(tǒng)合作還將繼續(xù)。

同一件事，占位不同，角度不同，會出現(xiàn)“橫看成嶺側(cè)成峰”，北京的白總強調(diào)的是破產(chǎn)后商標的歸屬，廣東的李總看出的是歷史文化內(nèi)涵的損傷，他們說的也都是理由充分，只是觀點、看法各有側(cè)重，仁者見仁，智者見智，不好論高低、評對錯。眾多的被訪者也意見不一，不過惋惜之情是共同的。其實，改革開放20多年了，南北方思維差異仍然存在，盡管有時是隱性的。我將兩位老總的采訪告訴一個被訪者，回答讓我若有所思：一個國企老總，一個民企老總，又是一北一南，觀點、看法各有側(cè)重，也就不足為奇了

來源：人民網(wǎng) 2003年2月18日 （責任編輯：莊紅韜）